Motivarea Tribunalului îi dă dreptate lui Negoiță: „Drumul are utilitate publică”
„O decizie aplaudată de opinia publică” – așa a fost descrisă, la momentul respectiv, revocarea controlului judiciar în cazul lui Robert Negoiță, după ce măsura fusese considerată de mulți excesiv de radicală. Acum, motivarea Tribunalului București arată de ce instanța i-a dat dreptate edilului. Sursa: Digi24
Potrivit documentului analizat de Digi24, judecătorii rețin că nu există probe care să ducă la concluzia că primarul Sectorului 3 s-ar sustrage de la judecată, subliniind și că acesta nu are antecedente penale, este „bine integrat” și are sprijin în comunitate. În plus, instanța notează că o parte dintre dispozițiile invocate ca fiind încălcate nu au legătură cu atribuțiile de serviciu ale inculpatului.
În centrul motivării se află însă miza dosarului: drumul contestat. Tribunalul arată că nevoia construirii străzii a avut la bază o utilitate publică, în contextul unor valori ridicate de trafic în zona respectivă și că, așa cum este amplasată, strada nu deservește complexul imobiliar invocat în acuzații.
„Nevoia construirii străzii a avut la bază o utilitate publică… (iar) așa cum este amplasată strada, nu deservește complexul imobiliar.”
Judecătorii mai punctează și standardul pentru fapta de abuz în serviciu: aceasta trebuie să producă o vătămare a drepturilor/intereselor ori o pagubă patrimonială (o pierdere concretă). Din perspectiva acestor concluzii, interpretarea care se conturează din motivare este că prejudiciul ar fi, practic, inexistent/zero – element care a cântărit în decizia de revocare a controlului judiciar pe cauțiune și, implicit, în revenirea lui Negoiță în exercitarea funcției.
Reamintim că Robert Negoiță este acuzat de DNA de abuz în serviciu, într-un dosar în care procurorii susțin că s-ar fi folosit de funcție pentru a construi un drum „în favoarea” unei companii imobiliare deținute de fratele său. În motivarea publicată acum, instanța explică de ce, în această etapă, nu vede elemente care să justifice menținerea măsurii restrictive în forma anterioară.