Cristoiu despre cazul Negoiță: „Diversiune mediatică”
Publicistul Ion Cristoiu susține că valul de știri despre primarul Sectorului 3, Robert Negoiță, nu ar fi apărut „întâmplător”, ci ar funcționa ca o „pălălaie” mediatică menită să scoată din prim-plan un raport apărut în Statele Unite, care vorbește despre presiuni asupra platformelor și despre modul în care au fost gestionate anumite acuzații legate de România.
În „Pastila” sa, Cristoiu afirmă că miza ar fi diminuarea impactului acelui raport în spațiul public. Potrivit lui, metoda nu ar fi o contrazicere directă, ci înlocuirea rapidă a subiectului cu unul mult mai „vandabil” pentru televiziuni și site-uri: percheziții, audieri, titluri tari și un personaj cu notorietate, suficient de recognoscibil încât să țină agenda zilei blocată pe un singur fir.
Cristoiu susține că profilul lui Negoiță ar fi „potrivit” pentru o astfel de mutare: un primar vizibil, ușor de transformat în subiect-vedetă, cu o acuzație care „sună” bine în formatul clasic al știrilor de seară. În lectura sa, mecanismul este previzibil: publicul urmărește „scandalul zilei”, iar discuția despre raportul american se subțiază treptat până devine periferică.
Publicistul mai notează că, pe măsură ce cazul Negoiță urcă pe ecrane, raportul din SUA ar ajunge tratat în cheie de minimalizare sau împins la marginea dezbaterii, exact efectul pe care îl descrie drept strategia principală: să nu fie alimentat prin discuții ample și să fie lăsat să se stingă.
Mesajul central transmis de Ion Cristoiu este că, indiferent de ce va decide justiția în dosar, „scandalul” ar fi fost folosit ca instrument de acoperire mediatică, iar Robert Negoiță ar fi devenit, fără să vrea, piesa potrivită într-o agendă mai mare, construită pe logica ocupării spațiului public cu un subiect dominant.
